Áreas naturales, integridad ecológica y capital natural
¿Cuál es la condición de los ecosistemas de México?
No es sencillo tener una idea clara de que está sucediendo en bosques, selvas, matorrales, pastizales, manglares, arrecifes de coral, pastos marinos, entro otros. Tradicionalmente, se ha utilizado el concepto de “deforestación” para indicar la pérdida de ecosistemas dominados por árboles. Sin embargo, ese concepto es restringido a esos ecosistemas y además solo contempla la pérdida del elemento dominante: los árboles.
Para entender la condición de los ecosistemas, podemos utilizar aproximaciones o indicadores (índices). El índice de capital natural, integra la cantidad de áreas naturales (ecosistemas poco transformados) y su calidad (integridad ecológica, es decir sus funciones). A medida que se deteriora un ecosistema va perdiendo su composición, su estructura y sus funciones (Mora 2017b).
La presencia de depredadores tope (lobo, jaguar, puma, coyote, águilas, aguilillas, halcones) en los ecosistemas, nos indica una buena salud del ecosistema, ya que para que estos organismos se mantengan es necesario que sus presas sean abundantes y que a su vez el hábitat sea adecuado para las presas. Es decir, los depredadores tope indican que existe la estructura y composición adecuada para mantenerlos.
En este sitio puedes analizar, comparar e imprimir 3 temas sobre el estado de los ecosistemas terrestres: áreas naturales (ecosistemas poco transformados), integridad ecológica (potencial para mantener depredadores tope) y capital natural, es decir, el producto de la cantidad y la calidad de los ecosistemas, en cada estado de la República para las fechas 1985, 2002, 2014 y 2020.
Áreas naturales (Ecosistemas poco perturbados) + Integridad ecológica (Potencial para mantener depredadores tope) = Capital natural
Índice de áreas naturales (ecosistemas poco perturbados) = Cantidad
Índice de integridad ecológica (potencial para mantener depredadores tope) = Calidad
Índice de capital natural = cantidad + calidad
La siguiente figura muestra que desde 1985 la pérdida del Capital Natural ha sido mayor entre los años 1985 a 2002 en estados como Campeche, Nuevo León, Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Tamaulipas, Colima, Tabasco, Hidalgo y Veracruz. Entre los años de 2011 a 2021, ha habido una drástica pérdida del Capital Natural ha sucedido en los estados de Quintana Roo, Campeche y Yucatán.
Referencias
- Andreasen, J. K., Neill, R. V. O., Noss, R., & Slosser, N. C. 2001. Considerations for the development of a terrestrial index of ecological integrity. Ecol. Indic. 1, 21–35.
- Caniani, D., Labella, A., Lioi, D. S., Mancini, I. M., & Masi, S. 2016. Habitat ecological integrity and environmental impact assessment of anthropic activities: A GIS-based fuzzy logic model for sites of high biodiversity conservation interest. Ecol. Indic. 67, 238–249.
- Czúcz, B., Molnár, Z., Horváth, F., Nagy, G., Botta-dukát, Z., & Török, K. 2012. Using the natural capital index framework as a scalable aggregation methodology for regional biodiversity indicators. J. Nat. Conserv. 20, 144–152.
- Duffy, J.E., Cardinale, B. J., France, K. E., McIntyre, P. B., Thébault, E., & Loreau, M. 2007. The functional role of biodiversity in ecosystems: incorporating trophic complexity. Ecol. Lett. 10, 522–38.
- Fletcher, R.J., Didham, R.K., Banks-Leite, C., Barlow, J., Ewers, R.M., Rosindell, J., Holt, R.D., Gonzalez, A., Pardini, R., Damschen, E.I., Melo, F.P.L., Ries, L., Prevedello, J.A., Tscharntke, T., Laurance, W.F., Lovejoy, T., & Haddad, N.M. 2018. Is habitat fragmentation good for biodiversity? Biol. Conserv. 226, 9–15.
- Hansen, M.C., Potapov, P.V, Moore, R., Hancher, M., Turubanova, S.A., Tyukavina, A., Thau, D., Stehman, S.V, Goetz, S.J., Loveland, T.R., Kommareddy, A., Egorov, A., Chini, L., Justice, C.O., & Townshend, J.R.G. 2013. High resolution global maps of 21st-century forest cover change. Science 342, 850–853.
- Hendriks, A.J., Willers, B.J.C., Lenders, H.J.R., & Leuven, R.S.E.W. 2009. Towards a coherent allometric framework for individual home ranges, key population patches and geographic ranges. Ecography (Cop.). 32, 929–942.
- Karen V.R. 1998. Evaluating the Effects of Habitat Quality , Connectivity , and Catastrophes on a Threatened Species. Ecol. Appl. 8, 854–865.
- Mora, F. 2017a. A structural equation modeling approach for formalizing and evaluating ecological integrity in terrestrial ecosystems. Ecol. Inform. 41, 74–90.
- Mora, F. 2017b. Nation-wide indicators of ecological integrity in Mexico : The status of mammalian apex-predators and their habitat. Ecol. Indic. 82, 94–105.
- Pimentel, D., Westra, L., & Noss, R.F. 2002. Ecological Integrity: Integrating Environment, Conservation, and Health. Quaterly Rev. Biol. 77.
- Riitters, K.H., Wickham, J.D., Neill, R.V.O., Jones, K.B., Smith, R., Coulston, J.W., Wade, T.G., Smith, J.H., & Smith, E.R. 2002. Fragmentation of Continental United Forests. Ecosystems 5, 815–822.